專利分(fēn)析在很多人(rén)看(kàn)來(lái)都(dōu)很陌生(shēng)，即使本行業的人(rén)通常也很疑惑，專利分(fēn)析對企業到底有什麽用，爲什麽要做專利分(fēn)析？專利分(fēn)析能助力研發嗎(ma)，如(rú)果要助力研發，該從(cóng)哪些角度分(fēn)析？

一、專利分(fēn)析對企業的作(zuò)用

說(shuō)起專利分(fēn)析對企業的作(zuò)用，先看(kàn)兩個實例。

1、小米手機(jī)的波折起伏

2014年(nián)12月，在中國(guó)鋒芒正盛的小米手機(jī)在印度被指控侵犯愛立信的多項專利，之後印度新德裡(lǐ)高等法院裁定小米的部分(fēn)手機(jī)被禁止在該國(guó)銷售 。2015年(nián)，小米進軍美國(guó)市場時，被美國(guó)知名的Patent Troll（專利流氓）Blue Spike向馬歇爾分(fēn)院起訴，導緻其進入美國(guó)市場的受阻 。

之後的小米痛定思痛，通過系統地分(fēn)析自(zì)身(shēn)專利短(duǎn)闆，不僅花大(dà)價錢申請(qǐng)專利，也頻繁地收購(gòu)專利。經過幾年(nián)的發展，小米得(de)以進入歐洲和美國(guó)這些市場競争激烈的國(guó)家。

2、蒂森克虜伯侵權案件(jiàn)的漫長訴訟

2011年(nián)，蒂森克虜伯機(jī)場系統（中山(shān)）有限公司被深圳中集天達空港設備有限公司起訴，稱蒂森克虜伯侵犯了其中國(guó)專利的知識産權，曆經五年(nián)時間，2016年(nián)蒂森克虜伯終于證明了其技術(shù)屬于現有技術(shù)，不構成侵犯專利權。雖然蒂森克虜伯最終赢得(de)了勝訴，但(dàn)在2011年(nián)至2016年(nián)期間，因侵權案件(jiàn)影(yǐng)響，其在中國(guó)的銷售也受到了很大(dà)的影(yǐng)響 。

近年(nián)來(lái)，蒂森克虜伯較爲注重專利保護，從(cóng)專利保護、競争性知識産權環境分(fēn)析、刺激和激勵專利創造等方面進行了較多的分(fēn)析 。

通過以上兩個例子可(kě)以看(kàn)出，知識産權影(yǐng)響公司的市場銷售，進而直接影(yǐng)響公司的發展。以上兩個例子中，小米和蒂森克虜伯後期都(dōu)通過專利分(fēn)析，彌補了自(zì)身(shēn)知識産權的不足，從(cóng)而爲自(zì)身(shēn)知識産權構建了更爲牢靠的盾牌，可(kě)以在較大(dà)程度上減少因專利訴訟帶來(lái)的不必要損失。

這也折射出，企業在不斷發展和創新的過程中，能否接受專利及相(xiàng)關理(lǐ)念，是企業未來(lái)發展的關鍵。即，企業需要通過不斷地進行專利分(fēn)析，爲其未來(lái)的發展和創新保駕護航，這不僅适用于大(dà)企業，也适用于中小企業。

二、專利分(fēn)析如(rú)何助力研發

在說(shuō)明從(cóng)哪些方面分(fēn)析專利可(kě)以助力研發前，先介紹專利與研發的關系。專利作(zuò)爲一種知識産權，是保護研究與研發産出的一種重要方式，即對于專利申請(qǐng)人(rén)來(lái)說(shuō)，專利一方面代表了相(xiàng)關申請(qǐng)人(rén)的研發成果，另一方面也代表了相(xiàng)關申請(qǐng)人(rén)的無形資産權利。說(shuō)得(de)更明白(bái)一點，專利是以公開換保護，其一方面以文獻的形式揭露申請(qǐng)人(rén)的相(xiàng)關技術(shù)，另一方面也賦予了申請(qǐng)人(rén)針對相(xiàng)關技術(shù)在一定地域一定期間内的獨占權，亦稱爲相(xiàng)對壟斷權。

舉一個例子，企業A要研發一款電梯提升機(jī)，在當前的環境下，已經有很多款電梯提升機(jī)，且已有分(fēn)布在不同國(guó)家和地區的相(xiàng)關專利。那麽作(zuò)爲一個欲要長期發展的企業，企業A将不得(de)不考慮以下幾個問(wèn)題：

1、現有的電梯提升機(jī)都(dōu)有哪些類型？

2、外界的電梯提升機(jī)都(dōu)有哪些專利技術(shù)，這些技術(shù)可(kě)以借鑒嗎(ma)？

3、自(zì)身(shēn)研發的技術(shù)是否侵犯他(tā)人(rén)專利權？

4、自(zì)身(shēn)的電梯提升機(jī)技術(shù)都(dōu)可(kě)以申請(qǐng)哪些專利進行保護？

對于問(wèn)題1來(lái)說(shuō)，資深的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠如(rú)數家珍般說(shuō)出，普通的技術(shù)人(rén)員(yuán)也能夠通過非專利信息調研來(lái)獲取，這個問(wèn)題較爲簡單。但(dàn)對于問(wèn)題2、3、4來(lái)說(shuō)，涉及到電梯提升機(jī)的相(xiàng)關專利，需要綜合考慮企業A的研發目标、自(zì)身(shēn)技術(shù)、知識産權策略，進行全面的專利分(fēn)析，這是企業A需認真考慮的問(wèn)題。

1、外界的電梯提升機(jī)都(dōu)有哪些專利技術(shù)，這些技術(shù)可(kě)以借鑒嗎(ma)？

以電梯提升機(jī)爲例，進行一個簡單的專利檢索，其中電梯提升機(jī)專利包括科(kē)恩股份公司申請(qǐng)的專利CN1118763A，科(kē)尼電梯有限公司申請(qǐng)的專利CN1085520A，通力股份公司申請(qǐng)的專利CN104627796A、CN104627796A，株式會社日(rì)立産機(jī)系統申請(qǐng)的專利CN203896058U、CN203933187U等。以上這些專利技術(shù)都(dōu)是相(xiàng)關公司的研發成果，涉及提升機(jī)容置室、減速和停止指令、減震方法、永磁式旋轉電機(jī)及提升機(jī)固定裝置等。

那麽對于企業A來(lái)說(shuō)，以上專利技術(shù)是否可(kě)以爲自(zì)身(shēn)的研發提供借鑒和啓發呢(ne)？這個問(wèn)題需要根據企業A自(zì)身(shēn)的研發方向來(lái)判斷。

2、自(zì)身(shēn)研發的技術(shù)是否侵犯他(tā)人(rén)專利權？

對于第二個問(wèn)題，企業A自(zì)身(shēn)研發的電梯提升機(jī)是否侵犯以上專利的權利呢(ne)？企業A或許會說(shuō)，技術(shù)都(dōu)是我們自(zì)己研發的，不會侵權。然而事(shì)實卻是，自(zì)身(shēn)研發的技術(shù)也有可(kě)能與他(tā)人(rén)專利保護的範圍相(xiàng)重疊，有可(kě)能存在侵權風(fēng)險，因爲權利要求的保護範圍通常較大(dà)，需要比對自(zì)身(shēn)研發的技術(shù)是否落入他(tā)人(rén)保護範圍，才能判斷是否存在有侵權風(fēng)險。

上述的8個專利中，有4個專利仍處于有效狀态，企業A在研發過程中，即便是自(zì)有技術(shù)，也應該核對是否落入了以上權利要求的保護範圍。如(rú)果研發技術(shù)落入了以上權利要求的保護範圍，可(kě)以通過專利規避、專利無效、或專利許可(kě)等方式應對侵權風(fēng)險。

這僅是一個簡單的例子，在實際的專利侵權風(fēng)險排查中，會進行全面的檢索以排查相(xiàng)關産品的全部風(fēng)險。

3、自(zì)身(shēn)的電梯提升機(jī)技術(shù)都(dōu)可(kě)以申請(qǐng)哪些專利進行保護？

那麽對于最後一個問(wèn)題，企業A如(rú)何建立自(zì)身(shēn)的專利保護網呢(ne)，如(rú)何在以後的激烈競争中，通過專利權在市場中開疆擴土(tǔ)呢(ne)？這個問(wèn)題就(jiù)涉及到專利的挖掘布局，所謂的專利挖掘即針對企業A電梯提升機(jī)技術(shù)的改進點進行系統挖掘，形成一個成系統的挖掘表。在挖掘過程中，可(kě)以參考主要申請(qǐng)人(rén)的專利布局特點，有針對性地進行專利布局，或針對想要布局的技術(shù)點進行技術(shù)研發。對于挖掘成果，可(kě)以區分(fēn)采用專利或者采用技術(shù)秘密的方式來(lái)保護。

三、小結

綜上所述，企業在不斷發展和創新過程中，需要通過專利分(fēn)析爲未來(lái)的發展保駕護航。通過專利分(fēn)析可(kě)以了解其他(tā)申請(qǐng)人(rén)的技術(shù)脈絡及技術(shù)細節，從(cóng)而爲企業的研發提供借鑒；通過專利分(fēn)析可(kě)以排查專利侵權風(fēng)險，有針對性地對相(xiàng)關侵權風(fēng)險進行規避或應對；通過專利分(fēn)析可(kě)以系統挖掘相(xiàng)關專利，從(cóng)而爲企業建立自(zì)身(shēn)的專利保護網。