當今時代，科(kē)技企業之間在技術(shù)領域的攻伐競争是在所難免，越是熱(rè)點行業攻伐越激烈。

在攻伐過程中，專利是專利權人(rén)遏制競争對手、占據壟斷優勢的一把利器，然而專利無效程序是使專利權人(rén)折戟沉沙的一把利器。

在涉及專利侵權訴訟的案件(jiàn)中，專利無效往往與訴訟相(xiàng)伴相(xiàng)随的程序，因爲專利無效是遏制訴訟進程，甚至逆風(fēng)翻盤的最爲直接有效的程序。而且幾乎在任何時點提起專利無效都(dōu)爲時不晚，在訴訟前提起可(kě)以将訴訟扼殺在搖籃，在一審、二審時提起可(kě)以獲得(de)勝訴，即使二審後執行前提起也可(kě)以終止執行使得(de)生(shēng)效裁判歸于虛設，當然前述效果隻有在專利無效獲得(de)有利結果的前提下才可(kě)能實現。甚至在執行後提無效也不晚，因爲如(rú)果将涉案專利宣告無效後，可(kě)以繼續使用涉案專利技術(shù)方案，這在涉案專利無法規避且屬于核心技術(shù)的情況下，對一個科(kē)技企業的發展是非常重要的。

由于法律法規對專利無效的次數沒有限制，隻要無效理(lǐ)由和證據不同，可(kě)以針對同一件(jiàn)專利無限次地提起無效宣告請(qǐng)求。

專利侵權訴訟的被告或被專利遏制的科(kē)技主體(tǐ)請(qǐng)勿放(fàng)棄通過專利無效程序來(lái)解圍的希望，因爲現在的專利，特别是實用新型和外觀設計(jì)，大(dà)多均非開拓性發明，隻要積極準備、努力尋找證據，通過多次無效，涉案專利被無效的希望仍然較大(dà)。

下面通過一組數據來(lái)說(shuō)明這一情況。

根據對2021年(nián)第三季度（7-9月）國(guó)家知識産權局發布的1376件(jiàn)無效宣告請(qǐng)求審查決定的統計(jì)分(fēn)析數據，被宣告全部無效的案件(jiàn)占49.1%。其中，外觀設計(jì)專利占該類案件(jiàn)的59%，實用新型專利占49.5%，而發明專利爲33.6%；被宣告部分(fēn)無效的案件(jiàn)占14.4%，其中實用新型專利占該類案件(jiàn)的22.5%，發明專利占21.9%；被宣告維持有效的案件(jiàn)占36.5%。其中，外觀設計(jì)專利占該類案件(jiàn)的41%，實用新型專利占28%，發明專利占44.4%。[1]

由以上數據可(kě)見(jiàn)，2021年(nián)第三季度被全部或部分(fēn)無效的案件(jiàn)占比達到了63.5%，那麽對于更長曆史上的專利無效率也可(kě)見(jiàn)一斑。因此，專利無效程序對解決專利侵權糾紛具有較大(dà)的貢獻。

名稱爲“一種和面醒面機(jī)”的實用新型專利，在筆者代理(lǐ)的第六次無效中最終被宣告全部無效。被告在與其伴随的一審專利侵權訴訟中相(xiàng)應獲得(de)勝訴[2]，從(cóng)而掃清了上市之路(lù)上的障礙。

名稱爲“一種物理(lǐ)認證方法及一種電子裝置”的發明專利，在第六次無效中最終被宣告全部無效。被告在與其伴随的二審專利侵權訴訟中相(xiàng)應獲得(de)勝訴[3]。

名稱爲“一種火(huǒ)力發電廠(chǎng)凝汽器真空維持系統”的實用新型專利，在第十五次無效中最終被宣告全部無效。被告在被執行生(shēng)效判決後通過不當得(de)利訴訟将賠償款索要回來(lái)。[4]

從(cóng)以上案例可(kě)以得(de)出，無效請(qǐng)求人(rén)均是在積極總結前次無效經驗的基礎上，努力尋找無效證據，積極準備無效策略，通過堅持不懈的多次無效，最終獲得(de)有利的無效結果。

在第N次無效中（N≥2），無效請(qǐng)求人(rén)的攻擊點應當在于總結之前無效失敗的經驗，聚焦之前無效的争議(yì)焦點，尋找有力證據克服該争議(yì)焦點，從(cóng)而改變合議(yì)組的既定觀念，獲得(de)有利無效決定。

那麽，作(zuò)爲專利權人(rén)，進行防守的點也應當在于之前無效的争議(yì)焦點，對請(qǐng)求人(rén)新提的理(lǐ)由和證據深入分(fēn)析，找出其問(wèn)題，盡量維持合議(yì)組的既定觀念，從(cóng)而獲得(de)有利無效決定。

鑒于《專利法實施細則》第66條第2款規定了一事(shì)不再理(lǐ)原則“對已作(zuò)出審查決定的無效宣告案件(jiàn)涉及的專利權，以同樣的理(lǐ)由和證據再次提出無效宣告請(qǐng)求的，不予受理(lǐ)和審理(lǐ)”。

這裡(lǐ)有一個小技巧可(kě)以分(fēn)享給無效請(qǐng)求人(rén)：作(zuò)爲無效請(qǐng)求人(rén)一方，如(rú)果針對一件(jiàn)重要專利預計(jì)可(kě)能有多次無效，若本次無效在口審結束後經過綜合判斷預計(jì)結果不太理(lǐ)想，可(kě)以及時撤回無效請(qǐng)求，避免國(guó)家知識産權局作(zuò)出審查決定，影(yǐng)響下次無效時一些無效理(lǐ)由和證據的提出。

另外，針對第N次提出的專利無效宣告請(qǐng)求，最好直奔主題（一般是創造性問(wèn)題），切忌再羅列一些無關緊要的例如(rú)權利要求不清楚、得(de)不到說(shuō)明書(shū)支持、權利要求缺少必要技術(shù)特征之類的無效理(lǐ)由，以免引起合議(yì)組抵觸情緒。

綜上分(fēn)析，筆者不是建議(yì)科(kē)技主體(tǐ)在進行第一次專利無效時就(jiù)想着還(hái)有下一次，而不積極準備消極怠工(gōng)，而是建議(yì)充分(fēn)準備一擊必中。但(dàn)是萬一出現不利情況，也不能完全放(fàng)棄希望，要有進行多次無效的思想準備和堅持不懈的精神。

參考文獻：

[1]https://mp.weixin.qq.com/s/bsRlSL9x9vwt4nxHVayvMA

[2]（2020）京73民(mín)初955号民(mín)事(shì)裁定書(shū)

[3]（2017）京民(mín)終399号民(mín)事(shì)裁定書(shū)

[4]（2020）粵03民(mín)終19037号民(mín)事(shì)判決書(shū)