随着中國(guó)知識産權保護法律體(tǐ)系的日(rì)臻完善，越來(lái)越多的中國(guó)企業也實現了從(cóng)追求專利申請(qǐng)與授權的數量到運用專利維權的跨越。

另一方面，在中國(guó)這個巨大(dà)的全球制造與消費市場，國(guó)内企業與歐美日(rì)韓企業之間技術(shù)引進、合資、貼牌生(shēng)産等日(rì)趨活躍，相(xiàng)關知識産權糾紛也與日(rì)俱增。

體(tǐ)現在專利侵權訴訟方面，即使是在新冠病毒肆虐的2020年(nián)，僅最高人(rén)民(mín)法院知識産權法庭受理(lǐ)的發明與實用新型專利侵權訴訟二審案件(jiàn)，即達到1189件(jiàn)[１]，仍比2019年(nián)增長了72.8%。

在專利侵權糾紛中，作(zuò)爲被訴侵權的一方，可(kě)以有多種應對途徑與選擇。

既可(kě)以向作(zuò)爲原告的專利權人(rén)方支付一定的許可(kě)費來(lái)平息糾紛；也可(kě)以從(cóng)自(zì)己産品未落入對方專利權保護範圍而作(zuò)不侵權抗辯；或者以使用現有技術(shù)爲由來(lái)進行抗辯。

但(dàn)是，支付許可(kě)費可(kě)能對方開價不菲；不侵權抗辯可(kě)能難度較高，因爲原告方是有備而來(lái)；而想用現有技術(shù)進行抗辯，則可(kě)能被訴方沒有那麽幸運，剛好能找到涉案專利申請(qǐng)日(rì)前與自(zì)己産品一樣的現有技術(shù)。

而将原告方的涉案專利無效掉，成爲徹底性解決侵權糾紛的最有效途徑。

筆者曾參與代理(lǐ)的一件(jiàn)發明專利侵權糾紛中，原告方爲歐洲某機(jī)械制造公司，訴國(guó)内某上市公司生(shēng)産銷售的一種大(dà)型養路(lù)設備侵犯其發明專利權，并通過當地法院前往該上市公司作(zuò)了證據保全。

我方律師(shī)團隊在接受國(guó)内被訴方委托代理(lǐ)後立即啓動了專利無效程序，請(qǐng)求國(guó)家知識産權局專利複審委（以下簡稱國(guó)知局）宣告歐洲公司的專利無效。

我方檢索查閱了大(dà)量的國(guó)内外專利與非專利文獻資料，從(cóng)中找出強有力的能影(yǐng)響涉案專利新穎性與創造性的數百頁現有技術(shù)證據，提交至國(guó)知局。

在國(guó)知局公開口頭審理(lǐ)該案後，歐洲公司顧忌其涉案專利很可(kě)能因不具備創造性被宣告無效而緊急請(qǐng)求與國(guó)内公司和解，最終該案以雙方各自(zì)撤回法院的侵權訴訟與國(guó)知局的專利無效案而和解[２]。

即使是專利侵權訴訟法院一審後被判侵權成立并承擔賠償責任，隻要在法院二審過程中成功将涉案專利無效，被訴方同樣能徹底擺脫侵權糾紛。

最典型的例子莫過于北京握奇公司訴恒寶公司關于其電子密鑰發明專利侵權案，該案一審中恒寶公司被判專利侵權成立，并承擔包括合理(lǐ)支出在内的共計(jì)5000萬元經濟賠償。

然而原告方北京握奇公司在賠償上最終卻是顆粒無收，原因就(jiù)在于案件(jiàn)二審期間，北京握奇據以訴恒寶公司侵權的專利權利要求被國(guó)知局宣告無效，據此北京市高級人(rén)民(mín)法院在二審中作(zuò)出了駁回原告起訴的裁定[３]。

在專利侵權糾紛案件(jiàn)中，被訴方啓動專利無效程序的目的并不一定要将目标專利的權利要求無效掉。

有些情況下僅需要利用專利無效程序，迫使專利權人(rén)對其專利權作(zuò)出縮小保護範圍的解釋，從(cóng)而利用禁止反悔原則，赢得(de)侵權訴訟案。

在深圳創格公司和馬希光(guāng)訴康柏公司實用新型專利侵權案中，康柏公司巧妙地利用了專利無效程序，迫使專利權人(rén)爲保其專利權有效，而在面對國(guó)知局的專利無效程序中，将權利要求１中的特征“可(kě)替換”解釋爲“可(kě)互換”，也即其技術(shù)方案中的部件(jiàn)“座槽”是可(kě)互換的。因此特征，專利權被維持有效[４]。

康柏公司在法院審理(lǐ)的侵權訴訟中主張己方的“座槽”不是可(kě)互換的，巧妙地利用了專利權人(rén)在無效宣告程序中的解釋，從(cóng)而成功利用禁止反悔原則在侵權訴訟案中獲勝。

如(rú)上所述，在專利侵權糾紛案件(jiàn)中，充分(fēn)運用專利無效程序，特别是在将對方專利的權利要求基礎全部無效掉的情況下，能起到斧底抽薪的作(zuò)用，可(kě)以徹底解決侵權糾紛。

而專利無效成功與否的關鍵，在于能否檢索到影(yǐng)響涉案專利新穎性與創造性的強有力證據。

大(dà)部分(fēn)案件(jiàn)中，專利無效的請(qǐng)求人(rén)方都(dōu)是通過專利數據庫來(lái)查找現有技術(shù)證據，實踐工(gōng)作(zuò)中也可(kě)以從(cóng)互聯網平台中公開的科(kē)技論文、電商平台發布的新技術(shù)與産品、圖書(shū)館收藏的書(shū)籍與期刊雜志中尋找現有技術(shù)證據。

還(hái)有一種需要注意的途徑就(jiù)是，從(cóng)專利權人(rén)處挖掘出無效其專利的證據。國(guó)知局于2020年(nián)3月4日(rì)作(zuò)出的第43581号無效宣告請(qǐng)求審查決定就(jiù)涉及這樣一種案例[５]。

跨國(guó)巨頭德國(guó)戴姆勒股份公司以其Smart汽車外觀設計(jì)專利權，訴國(guó)内某車企侵權。

然而，作(zuò)爲專利侵權訴訟中被告的該車企，找到了戴姆勒公司在專利申請(qǐng)日(rì)之前，已将其相(xiàng)近似的Smart概念車造型發布在《騰訊汽車網》與《易車網》上的證據，從(cóng)而以此爲現有設計(jì)證據成功無效掉涉案專利，戴姆勒公司的專利侵權起訴被法院裁定駁回[６]。

根據最高人(rén)民(mín)法院《關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》第九條，人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)的侵犯實用新型、外觀設計(jì)專利權糾紛案件(jiàn)，被告在答辯期間内請(qǐng)求宣告該項專利權無效的，人(rén)民(mín)法院應當中止訴訟。

因此，遭遇上述情形時，被訴方在侵權訴訟中應當在規定的15天答辯期内，及時向國(guó)知局提起專利無效請(qǐng)求，以中止法院侵權訴訟案的審理(lǐ)。

同時利用現行專利法規規定的一個月補充證據期限，再去(qù)檢索查找強有力的現有技術(shù)證據，以期能無效掉涉案專利，從(cóng)根本上解決侵權訴訟糾紛。

當然，在日(rì)益激烈的市場競争中，企業也可(kě)以在未發生(shēng)侵權糾紛之前未雨(yǔ)綢缪，通過檢索是否存在對自(zì)己制造、銷售的産品構成法律風(fēng)險的有效專利，做好專利侵權風(fēng)險預警工(gōng)作(zuò)，并提前布局專利無效準備、産品規避設計(jì)等項工(gōng)作(zuò)。