中國(guó)專利侵權懲罰性賠償制度如(rú)何适用？
時間: 2021-07-19
北京康瑞律師(shī)事(shì)務所
吳孟秋
閱讀(dú)量:
在知識産權從(cóng)嚴保護的背景下，第四次中國(guó)專利法修改案已于2021年(nián)6月1日(rì)開始實施，新專利法大(dà)幅加強了對專利權人(rén)合法權益的保護。尤其體(tǐ)現在專利侵權賠償方面，新專利法第七十一條規定：
“侵犯專利權的賠償數額按照(zhào)權利人(rén)因被侵權所受到的實際損失或者侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益确定；權利人(rén)的損失或者侵權人(rén)獲得(de)的利益難以确定的，參照(zhào)該專利許可(kě)使用費的倍數合理(lǐ)确定。對故意侵犯專利權，情節嚴重的，可(kě)以在按照(zhào)上述方法确定數額的一倍以上五倍以下确定賠償數額。權利人(rén)的損失、侵權人(rén)獲得(de)的利益和專利許可(kě)使用費均難以确定的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以根據專利權的類型、侵權行爲的性質和情節等因素，确定給予三萬元以上五百萬元以下的賠償。賠償數額還(hái)應當包括權利人(rén)爲制止侵權行爲所支付的合理(lǐ)開支。人(rén)民(mín)法院爲确定賠償數額，在權利人(rén)已經盡力舉證，而與侵權行爲相(xiàng)關的賬簿、資料主要由侵權人(rén)掌握的情況下，可(kě)以責令侵權人(rén)提供與侵權行爲相(xiàng)關的賬簿、資料；侵權人(rén)不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以參考權利人(rén)的主張和提供的證據判定賠償數額。”新專利法不僅提高了法定賠償額，将法定賠償額上限提高至五百萬元、下限提高至三萬元，還(hái)增加了懲罰性賠償制度，對故意侵權且情節嚴重的，法院可(kě)以在按照(zhào)權利人(rén)被侵權所受到的實際損失、侵權人(rén)所獲得(de)的利益、或者專利許可(kě)使用費倍數确定數額的一倍以上五倍以下來(lái)确定賠償數額。
另外，爲了确保正确實施知識産權侵權懲罰性賠償制度， 2021年(nián)3月3日(rì)，最高人(rén)民(mín)法院發布了《關于審理(lǐ)侵害知識産權民(mín)事(shì)案件(jiàn)适用懲罰性賠償的解釋》（以下簡稱《解釋》），對适用懲罰性賠償案件(jiàn)的請(qǐng)求内容和時間、故意和情節嚴重的認定、計(jì)算基數和倍數的确定等作(zuò)出了具體(tǐ)規定，對懲罰性賠償制度的适用給出了操作(zuò)層面的指引。
以下筆者試對《解釋》中的具體(tǐ)規定的适用進行簡單梳理(lǐ)，并由此明确企業在專利維權或面對侵權風(fēng)險時，針對新專利法的懲罰性賠償制度應考慮的相(xiàng)應對策。
《解釋》中第一條明确了：原告主張被告故意侵害其依法享有的知識産權且情節嚴重，請(qǐng)求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人(rén)民(mín)法院應當依法審查處理(lǐ)。即，爲了适用懲罰性賠償規定，一方面要求被訴侵權方存在主觀上的故意，另一方面，客觀上要求侵權情節嚴重。對于主觀故意和客觀情節嚴重的認定标準，《解釋》的第三條和第四條分(fēn)别予以明晰，給出了判斷的具體(tǐ)考量因素并列舉了可(kě)以認定爲故意和情節嚴重的情形。具體(tǐ)而言，對于侵權方是否存在主觀上的故意，第三條明确了需要綜合考量的因素包括知識産權客體(tǐ)類型、權利狀态、相(xiàng)關産品知名度、被告與原告或者利害關系人(rén)之間的關系等，并列舉了五種具體(tǐ)可(kě)以認定爲故意的情形：被告經原告或者利害關系人(rén)通知、警告後，仍繼續實施侵權行爲的；
被告或其法定代表人(rén)、管理(lǐ)人(rén)是原告或者利害關系人(rén)的法定代表人(rén)、管理(lǐ)人(rén)、實際控制人(rén)的；
被告與原告或者利害關系人(rén)之間存在勞動、勞務、合作(zuò)、許可(kě)、經銷、代理(lǐ)、代表等關系，且接觸過被侵害的知識産權的；
被告與原告或者利害關系人(rén)之間有業務往來(lái)或者爲達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識産權的；
被告實施盜版、假冒注冊商标行爲的。
對于專利侵權而言，上述1-4條所列的情況均可(kě)能适用。而對于是否情節嚴重，第四條明确了要綜合考量的因素包括侵權手段、次數，侵權行爲的持續時間、地域範圍、規模、後果，侵權人(rén)在訴訟中的行爲等。另外列舉了六種可(kě)以認定爲"情節嚴重"的情形：除了以上所列具體(tǐ)情形外，上述條款中同時也說(shuō)明還(hái)可(kě)以包括其他(tā)可(kě)以認定爲故意和情節嚴重的情形。例如(rú)，舉證妨礙也可(kě)能被認定爲情節嚴重的事(shì)實。在最高人(rén)民(mín)法院2021年(nián)3月15日(rì)發布的6例“侵害知識産權民(mín)事(shì)案件(jiàn)适用懲罰性賠償典型案例”中，在"卡波"技術(shù)秘密糾紛案1中法院列舉"情節嚴重"的考量因素中也提到：“當一審法院責令安徽紐曼公司限期提供獲利數據并附财務賬冊和原始憑證時，安徽紐曼公司雖提交資産負債表和利潤表，但(dàn)無正當理(lǐ)由拒不提供财務賬冊和原始憑證，導緻本案最終無法查明全部侵權獲利，構成舉證妨礙，應承擔不利的法律後果。”
《解釋》中第五條和第六條懲罰性賠償額的計(jì)算方法給出了具體(tǐ)指引。第五條明确了懲罰性賠償額計(jì)算的基數，即以原告實際損失數額、被告違法所得(de)數額或者因侵權所獲得(de)的利益、許可(kě)使用費的倍數作(zuò)爲計(jì)算基數，并且該基數不包括合理(lǐ)開支。另外還(hái)規定，人(rén)民(mín)法院依法責令被告提供其掌握的與侵權行爲相(xiàng)關的賬簿、資料，被告無正當理(lǐ)由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以參考原告的主張和證據确定懲罰性賠償數額的計(jì)算基數。第六條明确了法院确定懲罰性賠償的倍數時考量的因素，即應當綜合考慮被告主觀過錯程度、侵權行爲的情節嚴重程度等因素。例如(rú)：侵權人(rén)的主觀惡意程度、權利人(rén)所受損害或侵權人(rén)獲利情況、侵權人(rén)的侵權規模、持續時間長短(duǎn)等。根據上述規定，明确了計(jì)算基數不包括權利人(rén)爲維權所支付的合理(lǐ)開支，并且法定賠償不能作(zuò)爲懲罰性賠償的基數。在懲罰性賠償适用中，以實際損失或者侵權獲利作(zuò)爲賠償基數時，既可(kě)以精确計(jì)算，也可(kě)以根據原告的主張及證據來(lái)酌量确定，而倍數主要與侵權的情節嚴重程度對應。基于上文的簡單梳理(lǐ)可(kě)見(jiàn)，通過上述《解釋》對懲罰性賠償适用的明确操作(zuò)指引，在新的專利法實施之後，無論是專利權人(rén)方還(hái)是潛在侵權方，均可(kě)以預期關于懲罰性規定的适用要素，從(cóng)而在維權或面對侵權風(fēng)險時，充分(fēn)考慮如(rú)何使用或者避免懲罰性賠償的适用。例如(rú)，作(zuò)爲專利權人(rén)，若知曉對方存在故意及侵權情節嚴重的情況，能夠在侵權訴訟中适用懲罰性賠償，則會對侵權方構成更大(dà)的震懾，一方面，如(rú)果勝訴可(kě)以獲得(de)更多的賠償；另一方面，有利于在訴訟程序中提高對方和解的主動性，以便及時有效的制止侵權行爲，節約訴訟時間和金錢成本。因此，專利權人(rén)在對侵權方提起侵權訴訟之前，在收集賠償證據時，可(kě)以按照(zhào)以上懲罰性賠償适用的主觀和客觀要件(jiàn)，有針對性的收集證明侵權方故意及侵權情節嚴重的證據。而對于有專利侵權風(fēng)險的企業，則需要注意避免落入上述懲罰性賠償的适用情形。例如(rú)，在收到專利權人(rén)的侵權警告函時，需要及時進行專利侵權比對，評估侵權風(fēng)險；若己方行爲侵權可(kě)能性高，則需及時停止實施相(xiàng)關的潛在侵權行爲，避免落入上述《解釋》中規定的主觀故意情形。避免在無合理(lǐ)的理(lǐ)由情況下不履行司法機(jī)關的證據保全裁定，從(cóng)而落入上述《解釋》中規定的情節嚴重的情形。鑒于新專利法已于6月1日(rì)開始實施，對于專利侵權懲罰性賠償的具體(tǐ)适用标準，實踐中還(hái)可(kě)能會通過相(xiàng)關的法院案例進一步完善，建議(yì)企業持續關注法院的相(xiàng)關判例，以便更爲明确新專利法中該制度的具體(tǐ)适用。
關鍵詞：
新專利法,侵權,權利人(rén),賠償數額,新專利法,專利侵權,康信知識産權
康瑞律所：
北京康瑞律師(shī)事(shì)務所爲知識産權代理(lǐ)服務提供專利、商标、版權、域名、計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)、商業秘密等民(mín)事(shì)、行政和刑事(shì)訴訟及法律咨詢、分(fēn)析檢索、調查取證、行政維權及戰略設計(jì)等非訴業務。
咨詢電話(huà)：
010-56571284
