王老吉訴加多寶"怕上火(huǒ)喝(hē)加多寶"廣告語涉不正當競争案今日(rì)在廣州市中級人(rén)民(mín)法院開庭，王老吉向加多寶及其經銷商索賠500萬元。這是雙方關于"怕上火(huǒ)"相(xiàng)關廣告語的第二起訴訟，此前加多寶訴王老吉抄襲廣告語，一審敗訴。

同時，這也是繼"改名"案和"10罐7罐"案後，王老吉再次以涉嫌不正當競争爲由将加多寶告上法庭。雙方訴訟案件(jiàn)多達十餘起，法庭交鋒陷入膠着。

王老吉在庭上表示，加多寶在涼茶産品包裝及廣告宣傳上使用與"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"廣告語近似的"怕上火(huǒ)喝(hē)加多寶"，是将該廣告語産生(shēng)并依附于王老吉知名商品特有名稱和商标上的無形資産非法轉移至加多寶，造成了消費者誤認和混淆，給王老吉帶來(lái)重大(dà)經濟損失，構成不正當競争。

"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"不僅是一句普通的廣告語，它已經具有第二含義，即具有區分(fēn)商品來(lái)源的功能，是一個未注冊的商标。"王老吉代理(lǐ)律師(shī)表示。

王老吉請(qǐng)求法庭判令加多寶以及其經銷商廣東樂潤百貨立即停止使用含有"怕上火(huǒ)喝(hē)加多寶"或與之意思相(xiàng)近廣告語行爲，銷毀含有上述廣告語的産品包裝及其他(tā)宣傳物品，消除影(yǐng)響，在媒體(tǐ)上公開賠禮道歉，賠償經濟損失500萬元，并承擔本案訴訟費。

對此，加多寶在庭上反駁稱，"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"廣告語是加多寶公司在租用王老吉商标期間，由加多寶公司設計(jì)、發布和推廣的廣告語，廣藥集團并未參與該過程，加多寶享有該廣告語的所有權。加多寶公司爲該廣告語的投入主體(tǐ)，累計(jì)投入超過38億元。

截至發稿時，該案尚未宣判。

該案也是雙方針對"怕上火(huǒ)"相(xiàng)關廣告語的第二起訴訟。2013年(nián)6月，加多寶公司就(jiù)将王老吉告上法院，稱"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"廣告語是加多寶知名商品紅(hóng)罐涼茶的顯著商業标記，王老吉公司直接抄襲該廣告語侵占了加多寶的商譽，要求王老吉停止使用該廣告語，消除影(yǐng)響并賠償經濟損失1000萬元。

同年(nián)12月24日(rì)，重慶市第一中級人(rén)民(mín)法院作(zuò)出一審宣判，法院駁回加多寶的全部訴訟請(qǐng)求。法院認定，王老吉大(dà)健康公司對"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"廣告語享有合法利益。加多寶表示不服并上訴。案件(jiàn)二審預計(jì)會在今年(nián)3月12日(rì)于重慶開庭。

此外，2012年(nián)至2013年(nián)，廣藥及王老吉訴加多寶"王老吉改名加多寶"、"全國(guó)銷量領先的紅(hóng)罐涼茶改名加多寶"以及"中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶"廣告涉嫌不正當競争的案件(jiàn)相(xiàng)繼開庭審理(lǐ)。其中，"改名"案一審加多寶敗訴，另一起則仍在審。

（來(lái)源：新浪财經）
 

【評析】

李亞莉：自(zì)2010年(nián)開始，王老吉與加多寶商标确權訴訟拉開了雙方知識産權之争的帷幕，據不完全統計(jì)，王老吉與加多寶在4年(nián)間發生(shēng)的相(xiàng)關訴訟案件(jiàn)約有18起之多，其中有涉及商标确權與侵權，虛假宣傳及不正當競争之訴，充分(fēn)體(tǐ)現了知識産權之争在國(guó)内外企業商戰中發揮了越來(lái)越重要的影(yǐng)響和作(zuò)用。在2014年(nián)3月王老吉訴加多寶廣告語不正當競争案件(jiàn)中，法律争議(yì)的焦點問(wèn)題是廣告語是否可(kě)以作(zuò)爲知識産權得(de)到保護？如(rú)果"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"能夠被确認爲知名商品的特有名稱，其權利屬于加多寶還(hái)是王老吉？如(rú)果訴争廣告語的顯著部分(fēn)是"王老吉"，在司法機(jī)關已經對"王老吉"的商标确權訴訟已有定論的基礎上，"怕上火(huǒ)喝(hē)王老吉"享有的知識産權是否能夠延及"怕上火(huǒ)喝(hē)加多寶"？

關于廣告語是否可(kě)以作(zuò)爲商标申請(qǐng)注冊以獲得(de)商标法的保護，我國(guó)的商标法未予明示，從(cóng)法理(lǐ)角度來(lái)講，廣告語如(rú)果具有獨創性可(kě)以獲得(de)著作(zuò)權，受到著作(zuò)權法的保護，同時獨特的廣告語可(kě)依據反不正當競争法請(qǐng)求保護。實踐中，獨創的廣告語經長期的商業使用，具備區分(fēn)商品來(lái)源功能的顯著特征，消費者看(kàn)到該廣告語後将其與特定經營者相(xiàng)聯系，且該廣告語所指向的商品或服務在中國(guó)境内具有一定的市場知名度，爲相(xiàng)關公衆所知悉的，該廣告語便可(kě)作(zuò)爲一種商業标識，或與其他(tā)商業裝潢元素一道構成整體(tǐ)營業形象或商業外觀，被認定爲《反不正當競争法》第五條第（二）項規定的"知名商品特有的名稱、裝潢"。對于擅自(zì)仿冒此類廣告語的行爲，其權利人(rén)可(kě)依《反不正當競争法》第五條第（二）項的規定尋求保護，要求侵權人(rén)承擔停止侵權并承擔損害賠償責任，進而，如(rú)果訴争的廣告語可(kě)以被認定爲在中國(guó)境内爲相(xiàng)關公衆廣爲知曉的未注冊馳名商标，可(kě)同時依據《反不正當競争法》第五條第（二）項和《商标法》第十三條第一款進行保護。