在國(guó)家鼓勵發明創造的大(dà)政方針指引下，專利申請(qǐng)量和授權量連年(nián)看(kàn)漲，據統計(jì)，2019年(nián)的中國(guó)發明專利授權量接近2005年(nián)的9倍之多。在專利數量顯著增長的大(dà)背景下，專利申請(qǐng)的撰寫方式也有了比較明顯的區分(fēn)。

比如(rú)說(shuō)，時常會看(kàn)到有些專利申請(qǐng)文件(jiàn)獨立權利要求長達幾千字，在獨權的保護範圍中囊括了海量的、與發明點無關的非必要技術(shù)特征，此種專利申請(qǐng)往往是以獲得(de)專利授權爲目的。

誠然，專利的數量是保護創新主體(tǐ)權益的重要方面，數量過少的、孤立的專利權有很多缺陷：一是這種依賴于少量專利的保護策略很難覆蓋專利産品的生(shēng)産、應用、改型設計(jì)等諸多方面；再者，也容易受到競争對手的重點攻擊，面臨更大(dà)的無效風(fēng)險。

但(dàn)是，上述以堆砌技術(shù)特征爲特點的獨立權利要求，保護範圍極小，很容易被競争對手繞開，在創新主體(tǐ)的專利布局中能夠發揮的作(zuò)用微乎其微，也無法體(tǐ)現“鼓勵發明創造”的立法本意和政策導向。

那麽，究竟有多少專利申請(qǐng)采用了堆砌技術(shù)特征、以取得(de)授權爲目的的專利申請(qǐng)策略呢(ne)？

筆者選取了冰箱領域爲代表，分(fēn)析了近年(nián)來(lái)的專利申請(qǐng)和撰寫情況。

通過上表可(kě)以看(kàn)出，冰箱領域的發明專利授權量占總體(tǐ)發明授權量的比例穩定在2.4-3.2‰之間，申請(qǐng)量的比例也相(xiàng)對較爲穩定，說(shuō)明了該領域的技術(shù)發展和申請(qǐng)趨勢的變化均相(xiàng)對平穩，對其專利申請(qǐng)情況進行分(fēn)析，可(kě)在一定程度上反映整體(tǐ)情況。

本次分(fēn)析中對專利申請(qǐng)公開文本和授權文本的獨立權利要求進行語義分(fēn)詞，在去(qù)重以及剔除“所述”、“在于”等明顯不具有限定作(zuò)用的詞語後，統計(jì)得(de)到獨立權利要求中具有一定限定作(zuò)用的詞語數量，在本文中暫且稱之爲“分(fēn)詞指數”，借此反映權利要求中包含技術(shù)特征的多寡和撰寫方式的區别。

通過比較上圖四個代表年(nián)份可(kě)以看(kàn)出，在2005-2015年(nián)，專利申請(qǐng)文件(jiàn)撰寫的“長度”基本沒有變化，而在2019年(nián)專利申請(qǐng)公開文本的分(fēn)詞指數顯著上升，上升幅度爲22%，可(kě)見(jiàn)近幾年(nián)來(lái)，專利申請(qǐng)文件(jiàn)确實“越寫越長”了；而專利授權文本分(fēn)詞指數則是持續上升，2005-2019年(nián)總上升幅度爲26%，這意味着在實審階段答複審查意見(jiàn)及修改申請(qǐng)文本時，創新主體(tǐ)和專利代理(lǐ)師(shī)更傾向于向獨立權利要求中補入更多的技術(shù)特征，以獲得(de)專利授權的目的，因此，授權的獨立權利要求更是“越改越長”了。

雖然權利要求的長短(duǎn)與專利權的保護效果并不能存在完全的對應關系，但(dàn)是從(cóng)統計(jì)上來(lái)講，權利要求中的技術(shù)特征過多，對專利權的保護效果會有一定的負面作(zuò)用，不能體(tǐ)現專利申請(qǐng)質量和專利權的質量。

近幾年(nián)，國(guó)家知識産權局相(xiàng)繼發布了《關于進一步提升專利申請(qǐng)質量的若幹意見(jiàn)》、《推動知識産權高質量發展年(nián)度工(gōng)作(zuò)指引》等文件(jiàn)，全國(guó)各地也在争相(xiàng)開展高質量專利培育項目，“加強專利保護力度”也是不斷在兩會上報告中被提及，可(kě)見(jiàn)，提升專利質量、利用高質量的專利權獲得(de)保護是我國(guó)知識産權發展的必由之路(lù)，也是對專利申請(qǐng)過程的方方面面提出的更高要求。

創新主體(tǐ)在撰寫專利申請(qǐng)文件(jiàn)時，要着重從(cóng)以下幾個方面進行考慮：

• 專利代理(lǐ)師(shī)應主動與創新主體(tǐ)進行及時有效的溝通交流，充分(fēn)理(lǐ)解技術(shù)方案，明确技術(shù)創新的發明點；

• 撰寫前應對現有技術(shù)進行必要的檢索，明确撰寫方向、判斷未來(lái)的授權前景；

• 撰寫時應對寫入獨立權利要求的技術(shù)特征進行嚴格篩選，注意撰寫的方式和方法，在保護好發明點的前提下盡可(kě)能擴大(dà)獨立權利要求的保護範圍；

• 撰寫從(cóng)屬權利要求時，應注意構建保護範圍的層次，在答複審查意見(jiàn)時和/或後續無效程序中，爲權利要求提供足夠的修改空間；

• 收到審查意見(jiàn)後首先是考慮進行充分(fēn)的意見(jiàn)陳述，其次才考慮對權利要求進行修改，修改時尤其是要針對審查員(yuán)列舉的對比文件(jiàn)進行有針對性的修改，以獲得(de)最爲恰當的保護範圍。