案件(jiàn)背景

2012年(nián)2月，薩塔有限兩合公司（以下簡稱"客戶"）發現廈門(mén)岩聚鑫機(jī)電設備有限公司（以下簡稱"目标"）注冊了www.dgsata.com （以下簡稱"争議(yì)域名"）并進行網上銷售SATA 薩塔噴槍，客戶希望制止目标行爲，爲此向康信征求法律建議(yì)。

代理(lǐ)工(gōng)作(zuò)

康信代理(lǐ)人(rén)在收到客戶征求法律建議(yì)函之後進行了細緻分(fēn)析，并建議(yì)客戶采取域名争議(yì)的方式維護權利。2012年(nián)3月20日(rì)，客戶正式簽署相(xiàng)關授權文件(jiàn)，委托康信進行域名争議(yì)。
在收到客戶的指示後，康信爲支持域名争議(yì)主張，起草了投訴書(shū)并廣泛收集了證據，如(rú)對争議(yì)域名的相(xiàng)關網頁進行了網頁公證，收集了客戶SATA 商标知名的相(xiàng)關證據，如(rú)客戶及SATA噴槍産品在噴槍行業内的獲獎證據等。2012年(nián)4月20日(rì)，康信向亞洲域名争議(yì)解決中心（ADNDRC）北京秘書(shū)處正式提起了域名争議(yì)投訴。亞洲域名争議(yì)解決中心（ADNDRC）北京秘書(shū)處于5月11日(rì)向我方發"dgsata.com"域名争議(yì)案-程序開始通知以及目标的答辯書(shū)。

案件(jiàn)結果

2012年(nián)6月19日(rì)，亞洲域名争議(yì)解決中心（ADNDRC）北京秘書(shū)處向我方發出了最終裁決通知，根據裁決書(shū)，目标的争議(yì)域名轉移給客戶。

案例點評

本案的關鍵點是明确案件(jiàn)争議(yì)點并收集相(xiàng)應的證據支持訴求。由于目标網站(zhàn)銷售的SATA薩塔噴槍是正品并非假冒産品，從(cóng)事(shì)實上看(kàn)，目标的銷售行爲并不構成商标侵權行爲。我方從(cóng)争議(yì)域名着手，分(fēn)析了通過域名争議(yì)途徑解決客戶需求的可(kě)能，建議(yì)客戶采取域名争議(yì)并在收到客戶指示後收集了有說(shuō)服力的證據，尤其是收集了客戶商标知名的相(xiàng)關證據，用以證明目标從(cóng)事(shì)噴槍銷售行業，而客戶SATA 商标在噴槍行業中非常知名，因此，目标不可(kě)能不知道客戶SATA 商标的存在，而其在明知SATA商标知名的情況下，仍然注冊并使用了以SATA 爲主體(tǐ)構成部分(fēn)的争議(yì)域名的行爲顯然是惡意的，康信通過上述證據收集并在投訴書(shū)中詳盡地論證了目标惡意地侵犯客戶合法權益的行爲，從(cóng)而成功完成了域名争議(yì)程序，客戶不僅制止了目标的行爲，而且獲得(de)了争議(yì)域名，客戶表示康信提供的服務超出了他(tā)們的預期。