據外媒報道，谷歌在完成一系列重組之後成立的母公司Alphabet公司并未擁有Alphabet.com這個域名。該域名屬于寶馬，而且寶馬并不打算出售這一域名。

谷歌在完成一系列重組之後，将包括搜索業務在内的許多業務劃歸新成立的母公司alphabet旗下，但(dàn)alphabet公司卻早已成立。它是屬于德國(guó)寶馬公司的一個提供車隊服務的企業。寶馬稱這一網站(zhàn)"十分(fēn)活躍"。

"我們不會出售這個域名，"寶馬的發言人(rén)說(shuō)道，并稱公司正在調查是否有商标侵權的現象發生(shēng)。據悉在本月12日(rì)，Alphabet.com 因激增的訪問(wèn)量而一度癱瘓。

據了解，谷歌聯合創始人(rén)兼CEO拉裡(lǐ)•佩奇宣布，其将與另一位聯合創始人(rén)謝爾蓋•布林創建一家名爲"Alphabet"的控股公司，谷歌将成爲Alphabet旗下負責互聯網業務的公司。佩奇和布林分(fēn)别擔任Alphabet的CEO與總裁，而谷歌高級副總裁桑達爾•皮采将出任新谷歌的CEO，谷歌CFO露絲•波拉特擔任控股公司CFO。

（來(lái)源：環球網）

【評析】

宋嬌嬌（康信律師(shī)助理(lǐ)）：谷歌8月10日(rì)宣布公司架構重組，新設立控股公司Alphabet，這與寶馬公司已有的一家子公司名稱Alphabet不謀而合，且寶馬公司的該子公司享有Alphabet.com這一域名，同時注冊了Alphabet商标，寶馬目前正在調查此事(shì)。

該消息一經傳出，迅速引起一片熱(rè)議(yì)，對于相(xiàng)應的法律問(wèn)題，我們做如(rú)下分(fēn)析：

1、 域名沖突問(wèn)題

域名作(zuò)爲企業在網絡中的具有識别性的标志，具有顯著的區别功能，從(cóng)某種程度上說(shuō)它代表了一個企業的形象、信譽、商品及服務質量等，與域名持有者的商業聲譽和其它名譽、榮譽等緊密相(xiàng)連。因此，企業傾向于注冊包含其企業名稱或商标的域名，擴大(dà)宣傳的同時也便于顧客查找和辨認其網站(zhàn)。

而在谷歌成立Alphabet公司之前，寶馬就(jiù)已經注冊了域名Alphabet.com，由于域名不同于傳統知識産權的以國(guó)别爲限，而是以網絡爲限，域名隻能在網絡這個載體(tǐ)上才能發揮其特殊的商業價值和意義，隻要域名在某國(guó)的注冊機(jī)構進行了注冊，其他(tā)國(guó)家就(jiù)不可(kě)能就(jiù)同一域名再次進行注冊。因此，谷歌已經無法自(zì)行申請(qǐng)注冊與其公司名稱相(xiàng)同的域名，如(rú)寶馬不同意将該域名轉讓給谷歌，谷歌就(jiù)隻能另辟蹊徑了，而目前谷歌也表示不會使用這一域名，而是使用了abc.xyz這一域名，因此關于該項沖突也就(jiù)此得(de)到解決。

2、 商标侵權問(wèn)題

商标權具有嚴格的地域性，商标所有人(rén)隻能在商标的注冊國(guó)享有商标權，在其他(tā)國(guó)家不享有商标權。如(rú)果需要在其他(tā)國(guó)家取得(de)商标保護，則必須按照(zhào)該國(guó)法律的規定，在該國(guó)申請(qǐng)商标注冊。所以，寶馬向谷歌主張商标侵權的前提是寶馬在美國(guó)申請(qǐng)注冊了Alphabet這一商标。

Alphabet在英文中的意思是字母表，據報道，在美國(guó)公司的名字中，Alphabet這個單詞很常見(jiàn)。根據美國(guó)專利商标局的數據庫查詢結果，一共有103個美國(guó)公司注冊的商标中，包括了Alphabet這個單詞或是某些變形。

那麽是否他(tā)人(rén)僅僅使用與注冊商标相(xiàng)同或近似的企業名稱就(jiù)可(kě)以認定侵權了呢(ne)，顯然不是，美國(guó)判定商标侵權的标準是消費者可(kě)能發生(shēng)混淆，美國(guó)國(guó)會制定《蘭哈姆法》時明确指出防止消費者混淆是其主要的立法目的，《蘭哈姆法》第2條、第32條和第43條将導緻消費者混淆、誤認或欺騙，作(zuò)爲駁回商标注冊申請(qǐng)和認定商标侵權的事(shì)由。也就(jiù)是說(shuō)，如(rú)果要證明谷歌新控股公司的名字侵犯了商标權，寶馬公司必須證明兩個品牌的相(xiàng)似性在消費者當中引發了混淆。這樣的情況通常發生(shēng)在兩家公司推出類似的産品和服務。

我們看(kàn)，寶馬旗下的Alphabet公司的主要業務是爲企業提供車隊服務，該公司擁有53萬輛(liàng)汽車，在全世界18個國(guó)家提供服務。而根據谷歌的計(jì)劃，Alphabet這家控股公司将會接納現有谷歌公司的全部股份，谷歌成爲一家子公司，囊括網頁搜索、網絡視頻、網絡廣告、安卓操作(zuò)系統等重要業務，以及自(zì)動駕駛汽車、光(guāng)纖寬帶服務、生(shēng)命科(kē)學研究、智能家居、無人(rén)飛機(jī)等研發項目。那麽對比可(kě)以看(kàn)出，兩家公司所提供的産品或服務不相(xiàng)同也不近似，不容易引起相(xiàng)關消費者的混淆誤認，寶馬在采取法律行動之前也會對勝訴率進行全面考量，因此，筆者認爲其對谷歌提起訴訟的可(kě)能性較小。