FTO盡職調查的起源和發展在美國(guó)，現在已經形成規範化和體(tǐ)系化的模式及操作(zuò)。而在中國(guó)，随着跨國(guó)投資人(rén)購(gòu)買中國(guó)企業的技術(shù)或股權，也就(jiù)逐漸将FTO盡職調查帶到了國(guó)内。

目前，跨國(guó)公司或國(guó)内大(dà)型企業在推出一項新的技術(shù)或産品前，通常會對同行業的企業進行技術(shù)調查，并委托律師(shī)事(shì)務所或者其他(tā)專業的機(jī)構出具FTO盡職調查報告，旨在評估新技術(shù)或産品是否會侵犯第三方的知識産權。

在美國(guó)，企業要求知識産權律師(shī)出具FTO盡職調查報告的主要目的是避免被法院認定爲故意侵權（Willful Infringement）。若被認定爲故意侵權，則侵權人(rén)恐将承擔高額度的賠償責任。若企業能夠提供律師(shī)對企業所使用技術(shù)出具的不會侵犯他(tā)人(rén)專利權的FTO盡職調查報告，則可(kě)作(zuò)爲用以證明企業不構成故意侵權的證據。

在中國(guó)知識産權司法審判中，雖然法律未對故意侵權作(zuò)出明确規定，但(dàn)侵權人(rén)是否構成故意侵權仍是法院裁量時的一個重要考量因素。若FTO盡職調查報告的評價結果顯示被調查的技術(shù)不構成對其他(tā)專利權的侵犯，則即使最終被認定爲侵犯專利權，法院也會在認定賠償額度時作(zuò)出較低的裁決。由此看(kàn)來(lái)，FTO盡職調查有助于企業減少經濟損失，爲企業帶來(lái)商業價值。

通常來(lái)講，企業從(cóng)技術(shù)研發到産品投入生(shēng)産需要一個漫長的過程，在技術(shù)研發初期進行FTO盡職調查，可(kě)以避免企業研發方向發生(shēng)偏差，但(dàn)是不能覆蓋出具FTO盡職調查報告後産生(shēng)的新專利技術(shù)。若在産品推向市場前進行FTO盡職調查，雖然可(kě)以涵蓋目前已有的全部在先專利，但(dàn)是FTO盡職調查報告一旦出現不利的評價結果，會對企業産生(shēng)嚴重影(yǐng)響，企業将承擔巨大(dà)的風(fēng)險。

因此，企業選擇開展FTO盡職調查的時間點就(jiù)尤爲重要，現在優選的方法是在技術(shù)研發初期進行FTO盡職調查，并在研發過程中不斷進行更新，調查過程貫穿研發全過程。

FTO盡職調查的核心内容是對已授權的專利文獻和已公開的專利申請(qǐng)進行檢索，仔細将企業欲實施的技術(shù)與其相(xiàng)對比，評估企業技術(shù)是否落入專利或專利申請(qǐng)的保護範圍。

調查後所形成的FTO盡職調查報告是一種法律意見(jiàn)書(shū)，主要内容包括技術(shù)說(shuō)明、檢索方法、檢索結果、對比分(fēn)析、評估結果和免責聲明等幾個部分(fēn)。

做好FTO盡職調查不但(dàn)要求對專利文獻進行細緻和全面的檢索，還(hái)要求對專利是否侵權進行深入、透徹和專業的分(fēn)析。對企業欲實施的技術(shù)與風(fēng)險專利進行比對分(fēn)析的過程，與在專利侵權訴訟中進行的常規侵權比對分(fēn)析過程并無實質性差别。

因此，在專利侵權判定中應用的全面覆蓋原則和等同判定原則都(dōu)适用于FTO盡職調查。

在歐美，FTO盡職調查通常由專業的專利檢索機(jī)構或專利代理(lǐ)機(jī)構完成。而在中國(guó)，FTO盡職調查的在先專利檢索工(gōng)作(zuò)可(kě)以由經驗豐富的專利檢索工(gōng)程師(shī)來(lái)完成，對調查技術(shù)和在先專利進行比對分(fēn)析的評估工(gōng)作(zuò)可(kě)以由專利咨詢師(shī)或專利訴訟律師(shī)來(lái)完成，出具FTO盡職調查報告的機(jī)構可(kě)以是知識産權咨詢機(jī)構或知識産權律師(shī)事(shì)務所。

在FTO盡職調查過程中，除了要評估企業欲實施技術(shù)是否存在侵權風(fēng)險外，還(hái)需要對涉及知識産權的其他(tā)事(shì)項進行調查。

例如(rú)：對發明人(rén)和委托企業所簽署的雇傭或委托合同關系進行調查，對委托企業針對相(xiàng)關技術(shù)與第三方簽署的轉讓和質押合同進行調查，對委托企業的在先專利的有效性和穩定性進行調查，對企業技術(shù)在進出口上的合規性進行調查，以及對在地方或區域上的特定法規和政策進行調查等等。

FTO盡職調查不可(kě)能涉及全部侵權情形，隻能盡可(kě)能涵蓋企業侵犯他(tā)人(rén)專利權的情形。這就(jiù)意味着，一份結論爲“被調查技術(shù)不侵犯他(tā)人(rén)在先專利權”的FTO盡職調查報告，并不能成爲企業實施技術(shù)的“護身(shēn)符”。他(tā)人(rén)仍有可(kě)能對該技術(shù)的實施提起專利侵權訴訟。

若FTO盡職調查結果顯示，企業被調查的技術(shù)有可(kě)能侵犯他(tā)人(rén)的在先專利權，則欲實施該項技術(shù)就(jiù)應在商業策略上作(zuò)出調整。

所作(zuò)出的商業調整包括：

• 修改欲實施的技術(shù)方案，以免落入在先專利權的保護範圍；

• 等待在先專利權保護期滿後，再開發和實施該項技術(shù)；

• 針對在先專利權提起專利無效宣告程序；

• 購(gòu)買在先專利權人(rén)的專利；

• 與在先專利權人(rén)就(jiù)許可(kě)使用、交叉許可(kě)、建立專利聯盟等進行協商；

• 徹底放(fàng)棄實施該項技術(shù)。

随着中國(guó)企業創新能力的不斷提升，具有技術(shù)研發能力的中國(guó)企業吸引着衆多的跨國(guó)公司前來(lái)投資，同時也有越來(lái)越多的中國(guó)企業走出國(guó)門(mén)對國(guó)外公司進行收購(gòu)，還(hái)有廣泛的中國(guó)企業通過自(zì)主創新來(lái)搶占市場主導地位，這些都(dōu)要進行必要的盡職調查。

可(kě)以預見(jiàn)到，在未來(lái)的實際情況中，FTO盡職調查會越來(lái)越多地出現在交易和技術(shù)研發項目中，無疑将扮演着更爲重要的角色。