一則動畫(huà)短(duǎn)片的創作(zuò)者日(rì)前狀告迪斯尼大(dà)片《冰雪奇緣》預告片侵犯了自(zì)己的版權。

凱莉．威爾遜（Kelly Wilson）在美國(guó)加州一家聯邦法院對迪斯尼公司奧斯卡獲獎影(yǐng)片《冰雪奇緣》的預告片提起訴訟。據原告稱，2013年(nián)6月發布的《冰雪奇緣》預告片與她所作(zuò)的一部名爲《雪人(rén)》的2D電腦動畫(huà)短(duǎn)片十分(fēn)相(xiàng)近。短(duǎn)片描述的是必須與一群饑餓的兔子搏鬥從(cóng)而保護自(zì)己的胡蘿蔔鼻子的一個毫不起眼的雪人(rén)的故事(shì)。

短(duǎn)片所描述的其實并不完全是《冰雪奇緣》這部迪斯尼吸金十億美元動畫(huà)片的情節，但(dàn)是此次訴訟卻試圖通過一些認爲《冰雪奇緣》的預告片存在誤導的電影(yǐng)評論家來(lái)博取同情。例如(rú)，Slate網站(zhàn)的丹．考伊斯（Dan Kois）就(jiù)在自(zì)己的電影(yǐng)評論中指出，他(tā)6歲的女(nǚ)兒看(kàn)了預告片以後還(hái)以爲"這部電影(yǐng)講的是一個雪人(rén)和一頭馴鹿爲了胡蘿蔔而打架的故事(shì)"。此外，原告還(hái)引用了《福布斯》的一篇文章(zhāng)，文章(zhāng)稱《冰雪奇緣》第一周票房(fáng)取得(de)的成功是因爲預告片讓人(rén)們對電影(yǐng)産生(shēng)了錯誤的低估。

爲了證明這一點，原告還(hái)提交了逐幀對比圖：

原告還(hái)進一步指出了兩者在情節（"在光(guāng)滑的冰面上與其他(tā)動物争搶從(cóng)而奪回自(zì)己的胡蘿蔔鼻子"）、角色（"都(dōu)是笨拙的、不結實的雪人(rén)"）、主題（"競争，犧牲，友誼和感恩"）、事(shì)件(jiàn)發展順序、設定、情緒、節奏和對話(huà)（"你(nǐ)好"）等各方面的相(xiàng)似之處。

一位迪斯尼發言人(rén)表示："這個主張完全站(zhàn)不住腳，我們将進行有力反擊。"

去(qù)年(nián)年(nián)末，迪斯尼曾對一家改換了自(zì)身(shēn)一部電影(yǐng)名稱及包裝方案以達到模仿《冰雪奇緣》效果的電影(yǐng)公司提起訴訟，并最終赢得(de)了勝利。

（來(lái)源：中國(guó)保護知識産權網）

 【評析】

郭泰：在中國(guó)法域中，在版權侵權糾紛中，原被告作(zuò)品近似程度、以及被告接觸原告作(zuò)品的可(kě)能性，經常成爲案件(jiàn)争議(yì)的焦點。

以上述案件(jiàn)爲例，該案如(rú)果發生(shēng)在中國(guó)，原被告的争議(yì)焦點可(kě)能會集中在如(rú)下方面：

1. 原告作(zuò)品與系争作(zuò)品的近似程度
對于這一問(wèn)題，需要綜合考慮兩個作(zuò)品的人(rén)物造型設計(jì)，情節安排，對話(huà)内容等相(xiàng)關内容。

需要特别指出的是，著作(zuò)權法僅保護作(zuò)品的表現形式，并不保護通過該表現形式所表達的思想。在本案中，原告強調的兩個作(zuò)品均表達了同一個主題"競争，犧牲，友誼和感恩"将不太可(kě)能被認定爲一個合理(lǐ)的主張。

2. 被告接觸原告作(zuò)品的可(kě)能性
較之于商标權和專利權，版權的排他(tā)性較弱。也就(jiù)是說(shuō)，原告并不能基于自(zì)身(shēn)享有的著作(zuò)權而當然地排除他(tā)人(rén)對于相(xiàng)同、相(xiàng)似作(zuò)品享有著作(zuò)權的可(kě)能性。這也是爲什麽在版權侵權糾紛中需要考慮接觸可(kě)能性的主要原因。

對于這一問(wèn)題，在原告不能提供被告接觸原告作(zuò)品的直接證據的情況下，需要考慮原告作(zuò)品的知名度、原被告行業的關聯性等因素，做出綜合判斷。

在本案中，原告可(kě)以主張原被告均爲動漫行業從(cóng)業人(rén)員(yuán)，原告作(zuò)品也是動漫作(zuò)品。在主題相(xiàng)同，人(rén)物近似的情況下，被告接觸原告作(zuò)品具有高度的蓋然性。同時，原告可(kě)以準備原告作(zuò)品具有知名度的證據來(lái)引導法院的判斷。被告則可(kě)以主張系争作(zuò)品作(zuò)爲《冰雪奇緣》作(zuò)品的一個組成部分(fēn)，其表現形式是對主作(zuò)品主題的一種表達，并不會單純爲一部預告片而檢索、抄襲其他(tā)作(zuò)品。同時，作(zuò)爲一個世界頂級動畫(huà)工(gōng)作(zuò)室，被告人(rén)力資源豐富，也沒有抄襲原告作(zuò)品的必要。被告獨立創作(zuò)系争作(zuò)品的證據，例如(rú)角色草圖、設計(jì)方案、相(xiàng)關討(tǎo)論會的紀要等，對于推翻原告的主張亦非常重要。被告亦可(kě)以針對原告的舉證情況，準備相(xiàng)關證據證明原告作(zuò)品不具有知名度。

當然，上述兩個因素并不是被割裂開獨立考量的。相(xiàng)反，近似程度和接觸可(kě)能性将被綜合考慮。對于近似程度高的作(zuò)品，原告對于接觸可(kě)能性的舉證責任也會相(xiàng)對減輕，而被告獨立創作(zuò)的舉證責任就(jiù)會相(xiàng)對增加。